Отопление или теплосбережение — на что потратить деньги?
Чтобы в доме было тепло зимой, его надо или непрерывно и усиленно протапливать, или сделать так, чтобы его наружные ограждающие конструкции (стены, проемы окон и балконных дверей, наружных дверей, полы, покрытия) стали надежным теплоизолятором, не допускающим значительных потерь тепла. В связи с этим возникает вопрос, что рациональнее и дешевле сделать: один раз качественно утеплить дом или всю жизнь тратить деньги на его отопление?
В связи с постоянным ростом цен на энергетические ресурсы, а также сокращением невозбновляемых ресурсов (нефти, газа) в большинстве развитых стран мира нормативы потребления зданиями энергии постоянно уменьшаются, а требования к уровню теплоизоляции ограждающих конструкций — повышаются.
Потери тепла в доме, соответствующем российским стандартам теплоизоляции, в два раза выше, чем в случае с финским стандартом
В России в части нормирования требований к уровню теплоизоляции наружных ограждающих конструкций действует СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В Финляндии, стране, наиболее близкой по климатическим условиям к климату Ленинградской области, действует стандарт National Building Code of Finland, Part D3. Несмотря на близость расчетных климатических условий, требования к уровню теплоизоляции наружных ограждающих конструкций в этих стандартах значительно различаются (см. данные таблицы 1).
Таблица 1. Минимальные требования к уровню тепловой защиты наружных ограждающих конструкций жилого дома согласно нормативным требованиям различных стандартов
Рассмотрим, как влияет на структуру потерь тепловой энергии через оболочку здания степень утепления наружных ограждающих конструкций. При расчете трансмиссионных потерь тепловой энергии (теплопотерь через наружные ограждающие конструкции, – стены, окна, входные наружные двери, покрытие и т.д.) для жилого дома общей площадью 253 м2 (суммарная площадь наружных ограждающих конструкций отапливаемого объема здания — 588,5 м2) в течение отопительного периода получается, что потери тепловой энергии через оболочку здания, построенного по минимальным требованиям к уровню теплоизоляции наружных ограждающих конструкций по финскому стандарту, окажутся в два раза меньше по сравнению со зданием, запроектированным согласно минимальным требованиям российского стандарта (СНиП 23-02-2003). Полная версия статьи, с расчетами приведена в интернет-версии материала на сайте загородныйдом.рф. Различия в нормативных требованиях различных стран обусловлены различием в государственной политике этих стран в области энергосбережения. Чем выше в зданиях затраты энергии, тем больше оборотных средств получают энергогенерирующие и энергосбытовые компании в России, формирующие значительную долю бюджета страны. Более того, с 2013 года в Российской Федерации планируется введение свода правил СП 50.13330.2012 (вместо СНиП 23-02-2003), согласно которого требования к уровню теплоизоляции наружных ограждающих конструкций планируется еще понизить.
Таблица 2. Годовой расход потерь тепловой энергии через наружные ограждающие конструкции здания за отопительный период в зависимости от минимальных требований к уровню тепловой защиты ограждающих конструкций
ЭКОНОМИЯ
Рассмотрим эту задачу с экономической точки зрения. Примем стоимость 1 Гкал тепловой энергии на отопление равной 2 000 руб (средняя цена по Ленинградской области у теплоснабжающих организаций). Умножим эту величину на годовой расход тепловой энергии через наружные ограждающие конструкции, рассчитанный по разным нормативам (см. данные из таблицы 2). Результаты расчета для рассматриваемого одноквартирного жилого дома сведены в таблице 3.
Таблица 3. Годовая стоимость тепловой энергии на отопление здания при учете только потерь тепловой энергии через наружные ограждающие конструкции
Как следует из данных, представленных в таблице 3, при строительстве здания по минимальным нормативным требованиям РФ (СНиП 23-02-2003) за год эксплуатации набегают «лишние» 30 000 рублей по сравнению со зданием, построенным в соответствии с минимальным требованиями стандарта Финляндии. При отопительном периоде примерно 8 месяцев в году, получается примерно по 3 750 «дополнительных» рублей в месяц. Казалось бы, не так и много. Но это только в первый год эксплуатации. Как все мы видим, тарифы не стоят на месте. Среднегодовой рост тарифов на тепловую энергию в Ленинградской области за последние 10 лет составляет примерно 15 %. Но это означает, что при сохранении динамики роста тарифов на тепловую энергию через пять лет тарифы вырастут в два раза, через 10 лет — в четыре раза, через 20 лет — в восемь раз, т.е. разница в затратах на отопление дома для двух рассмотренных вариантов его утепления составит уже 240 000 рублей в год. И это с учетом того, что рост тарифов в год не превысит 15 %. К сожалению, люди не молодеют, и уже через 10-20 лет для многих это обстоятельство будет означать выход на пенсию. И если сегодня «дополнительные» 30 000 рублей в год работающие граждане могут себе позволить, для пенсионеров через 20 лет «лишние» 240 000 рублей, выброшенные в течение отопительного периода через оболочку здания на улицу, могут стать неприятной и непосильной обязанностью.
За 10 лет эксплуатации жители дома, построенного по минимальным российским требованиям к уровню теплоизоляции, переплатят по сравнению с жителями аналогичного строения, построенного по минимальным требованиям финского стандарта, дополнительно 617 200 рублей за тепловую энергию, за 20 лет эксплуатации — более 3 млн рублей, за 30 лет — 14 млн рублей. Полагаем, для любого разумного жителя эти средства гораздо целесообразней будет потратить на более полезные мероприятия, вместо того, чтобы просто «топить» вокруг своего дома улицу.
Повышение требований к уровню теплоизоляции приводит к поиску инновационных технических и инженерных решений сокращения энергозатрат. До тех пор, пока нормативные требования остаются неизменными, неизменным остаются и процессы строительства, а также применяемые при строительстве зданий технологии и материалы. «Старые» нормативы не стимулируют развитие инноваций в строительстве, т.к. они в полной мере устраивают «традиционные» технологии и технические решения. И лишь ужесточение норм приводит к необходимости поиска новых энергосберегающих решений, технологий и материалов. В этом заключается одна из основных задач нормотворчества: создание условий для внедрения инноваций в процессы строительства на всех его этапах.
При отопительном периоде в 8 месяцев в году, каждый месяц, на теряемое тепло тратится по 3 750 рублей
Если государство фактически не заинтересовано в энергосбережении, об этом стоит позаботиться самим гражданам. Ради уменьшения эксплуатационных затрат сегодня и в будущем, ради собственных детей, которым предстоит жить в домах, построенных сегодня их родителями. Какими будут эти дома в будущем, энергосберегающими или энергорасточительными, и какими средствами содержать эти дома, решать каждому из нас.
Для частного домостроения наиболее эффективными с точки зрения энергосбережения оказываются здания, построенные по каркасной технологии. Применение каркасных технологий для большинства европейских стран обусловлены более высокими требованиями к уровню тепловой защиты наружных ограждающих конструкций (стен, окон, покрытий, дверей и т.д.) по сравнению с российскими нормативами. Для обеспечения этих требований необходимо заложить соответствующую этим требованиям толщину утеплителя. Наиболее оптимально это может быть реализовано именно в каркасных зданиях.
И только каркасные (в т.ч. каркасно-панельные) технологии используются для строительства так называемых «пассивных» зданий, а также зданий с низкими или нулевым потреблением энергии. Каркасные здания являются не только быстровозводимыми, но и самыми энергоэффективными по сравнению с другими технологиями строительства, например, каменными или деревянными домами. В таких зданиях, кроме прочего, наиболее эффективно могут быть реализованы энергосберегающие инженерные технологии, такие как автоматическое регулирование параметров микроклимата, а при требуемой герметичности ограждающих конструкций и приточно-принудительные системы механической вентиляции с рекуперацией тепла вытяжного воздуха.
В скандинавских странах со схожими с российскими климатическими условиями доля частных домов, построенных по каркасным технологиям, составляет более 70 %, в Германии – более 90 %.
